Aerolíneas: abogado demandó a Avianca con ChatGPT

Por Guillermo Adrianzen

En una vergüenza terminó un caso contra la aerolínea Avianca por parte de un abogado que presentó pruebas obtenidas mediante ChatGPT, las cuales fueron desconocidas por las aerolíneas citadas.

Steven A. Schwartz, parte del buffet de profesionales Levidow, Levidow & Oberman de Nueva York, preparaba una demanda contra la aerolínea colombiana por un pasajero que acusó ser agredido con un carro de servicio abordo de un vuelo que iba desde El Salvador a Nueva York.

Buscando fundamentar la acusación, pidió a la plataforma de inteligencia artificial antecedentes similares ocurridos en otras aerolíneas que terminaron en el líbelo que presentó ante la corte neoyorkina.

El tribunal, sin embargo, se puso en alerta al recibir una respuesta de parte de los abogados de la aerolínea donde fundamentaban que se trataba de documento plagado de información falsa y datos incorrectos que hacían improcedente la denuncia.

"La Corte se encuentra ante una situación inédita. Una presentación remitida por el abogado del demandante en oposición a una moción para desestimar (el caso) está repleta de citas de casos inexistentes", declaró Kevin Castel, juez del Distrito Sur de Nueva York a cargo del caso.

Peligros del ChatGPT

El caso ha causado revuelo entre profesionales y académicos del Derecho en Estados, quienes advierten los riesgos que se incurren al utilizar la OpenIA sin criterio y una base teórica, tal como le ocurrió al abogado neoyorkino.

"El señor Schwartz, quien ha ejercido el Derecho en Nueva York por tres décadas, dijo al juez Kevin Castel que el no tuvo intención de engañar a la corte o la aerolínea. El sr. Schwartz dijo que el nunca había usado ChatGPT que por lo tanto no pudo advertir la posibilidad de que el contenido fuera falso", publicó The New York Times.

Para colmo, el profesional sostuvo que verificó la información preguntándole al mismo ChatGPT si los casos encontrados eran reales, lo que fue confirmado por la inteligencia artificial

La situación terminó mal para el abogado y ahora deberá enfrentar una audiencia donde se arriesga a potenciales sanciones por su conducta, las cuales derivarían en el representante de su firma de abogados.