Latam Airlines acusó estrategia de JetSmart para alterar mercado SCL - LIM

"No es que JetSmart no pueda pagar montos competitivos para adjudicarse frecuencias aéreas restringidas. Lo ha hecho en el pasado. Simplemente esta vez prefirió no hacerlo", planteó Latam.

En medio de la consulta de la empresa propiedad de Indigo Partners, la aerolínea argumentó ante el Tribunal de la Libre Competencia (TLDC) que la licitación de octubre no generó las consecuencias de concentración de mercado esgrimidas por JetSmart, ya que lo planteado en la reclamación "carece de sustento en el mundo real".

Incluso, para Latam la pérdida de vuelos por parte de JetSmart obedece a una estrategia con la que buscó condicionar el proceso por "vías artificiales", instalando una sensación de "David versus Goliat" en la pugna comercial al ofrecer montos bajos por las rutas.

Fundamentando esta interpretación, Latam Airlines subrayó la compra de aviones por parte de JetSmart con una inversión de USD $480 millones, justo en los dos meses posteriores a la licitación.

"Con el apoyo de financistas como Indigo Partners y American Airlines, ha podido expandir sus operaciones a lo largo de Sudamérica y aumentar notablemente su flota. JetSmart simplemente ha priorizado inversiones distintas a la adjudicación de frecuencias en la ruta Santiago-Lima. Ello es perfectamente legítimo, pero se trata de un asunto comercial y no de libre competencia", señaló Latam al TLDC, según publicó Diario Financiero.

Defienden participación en mercado

La subasta de frecuencias Santiago - Lima del 23 de octubre pasado derivo en qué Latam Airlines fortaleciera su posición dominante en el mercado, al quedarse con 10 nuevas frecuencias que entraron al proceso.

El detalle de los montos ofertados reveló una brecha sustancial entre las líneas aéreas que participaron. Mientras que los montos que Latam promediaron $288 millones, la oferta más alta de JetSmart fue de $72 millones, quedando en cada ítem bajo las cifras también de Sky Airlines.

En esta línea, desde Latam defendieron los dineros destinados al proceso, sosteniendo corresponde a ofertas legítimas dentro del contexto de mercado.

"No es efectivo que los montos ofrecidos por Latam en la licitación sean extraordinarios o excesivos. Esos montos son insignificantes al compararlos con los costos totales de la operación a cinco años o respecto de los ingresos que las frecuencias generan. Además, los montos ofrecidos por Latam se han mantenido estables al ajustarlos por inflación y variación del tipo de cambio", explicaron ante el TLDC.

Los descargos por licitación y libre competencia

Como la gran perdedora del proceso, JetSmart cuestionó el proceso apuntando a la falta de competencia entre las líneas aéreas y lamentando que el nuevo escenario perjudicaría a los pasajeros.

"Hoy vemos que hay un competidor que ofrece cantidades de dinero muy por encima de lo realmente razonable. Nuestro cuestionamiento es muy sencillo: ¿es esta una política de asignación eficiente? Lo pregunto porque la regulación se basa simplemente en dar frecuencias al postor que tenga más capacidad financiera. En otras jurisdicciones la asignación de las frecuencias se hace en virtud de la libre competencia, en la cual se basan en generar las mejores prestaciones para el servicio de los pasajeros", indicó meses atrás Estuardo Ortiz, CEO de JetSmart.

Recientemente, la Junta de Aeronáutica Civil (JAC) informó que la condición de vacantes de tres frecuencias que pertenecían a Sky Airlines, fundamentando la decisión ante el no uso de los tramos por parte de la línea aérea del grupo Paulmann.