En un verdadero fuego cruzado se ha convertido el litigio entre Latam Airlines y la Asociación Chilena de Empresas de Turismo (Achet), luego de que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia del país (TDLC) acogiera el recurso de protección de la Asociación frente al NDC by Latam, sistema de distribución de la aerolínea que comenzó a operar el 1° de mayo.
¿El problema? El cobro de US$ 12 por tramo vendido a través del Sistema Global de Distribución (GDS) que implicaba este nuevo sistema, el cual quedó suspendido por orden del Tribunal luego de las alegaciones de Achet.
“A lo principal ha lugar a la reposición, solo en cuanto se ordena a Latam Airlines Group S.A., con citación, (i) dejar sin efecto el cobro de la tarifa de recuperación de costos de distribución (“TRCD”); y (ii) prohibir la imposición de restricciones injustificadas al inventario disponible en las plataformas GDS”, señala la resolución emanada del TDLC.
Luego de conocida la resolución del Tribunal, desde Achet reforzaron su postura indicando a través de un comunicado que “la forma en que se implementó el NDC by Latam constituye una práctica anticompetitiva y perjudicial para los consumidores, dado que la línea aérea, con indiscutible dominancia y poder en el mercado aéreo, está integrada verticalmente y opera en el mercado de la distribución de pasajes aéreos -a través de sus tiendas directas Latamtravel, Latam.com y contact centers-, compitiendo en forma directa con las agencias y turoperadores”.
La respuesta de Latam
El lunes 12 de junio -tres días después de conocida la resolución- Latam se presentó ante el Tribunal con el fin de que se revirtiera la decisión. En dicha instancia se refirió en duros términos hacia Achet, indicando que “la medida cautelar es puro daño”.
“Causará un perjurio grave, inmediato y acreditado sobre los consumidores finales; sin ninguna justificación ni base. Para peor, lo haría yendo contra la corriente de la organización industrial eficiente de la distribución aérea y la diferencia que han tenido a ese respecto todas las autoridades de libre competencia comparadas de referencia”, expresó la defensa de la aerolínea.
Según se informó, entre los argumentos que utilizó la aerolínea para buscar levantar la restricción que impuso el Tribunal fue comparar ambos sistemas (GDS y NDC) reforzando que el último genera más beneficios en precios al consumidor final. Es decir, Latam intentó explicar que con el surgimiento de NDC by Latam se creó una alternativa más competitiva porque el pago de los US$ 12 es sólo una opción dentro de los sistemas de compra de tickets.
“Las aerolíneas y las agencias de viajes pueden optar por la alternativa más eficiente y que genere más valor al pasajero, en términos de precio y servicio”, señalaron.
En una alusión directa a Achet, la aerolínea acusó que la asociación “no acompañó estados financieros y balances con sus asociados para no revelar que, en realidad, el ingreso sustantivo que dejan de percibir, y al que por ningún motivo quieren renunciar, es el incentivo, que los consumidores podrían dejar de tener que asumir de no mantenerse la medida cautelar”.
Achet se defiende
En un intenso contraataque, los abogados de Achet emitieron un documento al TDLC con el fin de que se rechace la oposición de Latam a la medida cautelar, “por no existir nuevos antecedentes que ameriten dejarla sin efecto”.
En el escrito, la Asociación que representa al canal de distribución indicó que “más allá del tono agresivo y los abundantes calificativos, Latam se limitó a reiterar los mismos equivocados y sesgados argumentos expuestos en sus escritos anteriores, que son propios de un juicio de fondo más que de una medida cautelar y que ya fueron rechazados por el H. Tribunal”.
Achet aduce que la aerolínea intenta “distraer del debate lo que es relevante”, que es poner sobre la balanza el riesgo de decretar la medida versus no decretarla.
“Achet demostró con los antecedentes agregados en el proceso (varios de ellos emanados de la propia aerolínea) que Latam paga una comisión del 0,1% a las agencias asociadas, mientras que les cobra US$ 12 por tramo vendido a través del Sistema Global de Distribución (GDS). Estos antecedentes son suficientes para presumir que, de no mantenerse la medida, las agencias se quedan sin margen para operar, arriesgando su inminente desaparición en el corto plazo”, se menciona en el documento.
Por otro lado, se afirma que si se mantiene la medida cautelar el único efecto para la aerolínea es que seguirá cobrando de la misma manera que en los últimos 30 años.
El resto de los argumentos expuestos por Latam, señalan, son propios de la materia de fondo del litigio, por lo que no corresponderían ser analizados en esta etapa. La medida precautoria “en ningún caso podría llevar a un prejuzgamiento”, agregan.
“Posición dominante” de Latam
Uno de los puntos claves de Achet en su presentación ante el Tribunal es que Latam omitió en sus argumentos toda referencia a su posición dominante en el mercado, que restringiría por sí sola la libertad que tienen las empresas para establecer condiciones verticales de comercialización.
Esto lo precisó la Asociación con relación al argumento de defensa de Latam que toma como ejemplos los casos de Europa y Estados Unidos, donde el sistema GDS tradicional convive con el NDC hace una década sin que ello haya generado una amenaza para las agencias de viajes.
“Esta situación descarta que Latam se encuentre en una posición similar a la de sus competidores, menos aún respecto de aquellos que han implementado NDC en otros países. Por ello, todo argumento de Latam que pretenda comparar lo que ocurre en Chile con NDC by Latam, o lo que han hecho otras aerolíneas, en nada afecta la necesidad de mantener la medida cautelar decretada”, respondió Achet.
“La comparación con otras aerolíneas también es inoficiosa, puesto que todas las aerolíneas mencionadas por Latam que han implementado NDC están integradas o en proceso de integración con los distintos GDS, de modo de unificar ambas tecnologías y sistemas”, agregaron.
Por último, desde Achet recalcan que es falso que el canal de distribución no tenga ningún costo, tal como insinuaría Latam al decir que las agencias sólo quieren mantener el sistema GDS por los incentivos económicos que les genera.
“Latam asume equivocadamente que la distribución de pasajes aéreos es gratis. Es innegable que la distribución de pasajes aéreos tiene un costo, sea aquella directa o indirecta. No por nada fueron las aerolíneas quienes implementaron el GDS (...) De este modo, el cobro de la TRCD de US$ 12 versus $ 0 por el uso de NDC by Latam es injustificado. Lo que ocurre es que Latam está intentando traspasar el costo de esa distribución íntegramente al canal indirecto a través del cobro de la Tarifa de Recuperación de Costos de Distribución (TRCD) para desincentivar el uso del canal independiente y probablemente subsidiar el costo en su canal directo”, declararon.
Cabe recordar que antes del 1° de mayo Latam no cobraba la TRCD y ofrecía el mismo contenido, tanto en GDS como en sus propios canales de venta. En esas condiciones, Latam mantenía una participación de mercado de alrededor de un 39% a nivel internacional y un 76% a nivel nacional.
Otras noticias de interés
Latam Airlines defiende su NDC: "La medida cautelar es puro daño"
Latam debe suspender tarifa de su NDC tras reposición de Achet
Achet: "El TDLC ha reconocido que hay riesgos para la libre competencia"
Temas relacionados
Deja tu comentario
Más noticias de Turismo
